Presentes:
Irene Loiseau (D)
Nicolas Kicillof (DA+P)
Isabel Mendez (P)
Ricardo Rodriguez
Enrique Tobis (G)
Juan Pablo Galeotti (G) – minuta
Damian Vicino (E) – suplente
Matias Lopez y Rosenfeld (E)
Temario:
1. Convenio con Microsoft para donación
2. Rechazo designación profesor visitante exclusiva José Castaño
3. Materia optativa propuesta por el Ing. Furfaro
4. Situación de la notas de Ingeniería de Software I
5. Situación cargo de profesor de Ariel Aizenberg
6. Concurso regular de JTP Exclu y Semi
7. Llamado de cargos de auxiliares y/o profesores para cubrir necesidades docentes del segundo cuatrimestre.
8. Lista de pedidos de viajes a elevar a la UBA
9. Solicitud de Enrique Segura de aval del DC para llevar adelante el pedido de anulación del llamado a concurso de renovacion de su cargo

—————————————————-

1. Convenio con Microsoft para donación

IL informa que se decidió en la última reunión del CD el pase a comisión de un convenio entre la Facultad y la empresa Microsoft para realizar una donación. Aparentemente, el motivo por el cual los consejeros decidieron el pase a comisión de ese convenio es la supuesta posibilidad que en la UBA se dicten seminarios de esa empresa. IL indica que es un malentendido y que esto no es así, lamentándose de la ausencia de algún representante del DC para aclararlo en ese mismo momento.

NK por su parte comenta que el convenio es más o menos genérico, cuyo único objetivo es oficializar la donación de licencias de uso de algunas aplicaciones de Microsoft al DC, sin necesidad de ningún compromiso por parte del DC.

Se discuten los alcances de un convenio marco entre la Facultad y una empresa

Ingresa Marcelo Frias (P) – suplente

2. Rechazo designación profesor visitante exclusiva José Castaño

IL informa que la sec. académica de esta Facultad ha informado al DC que se prohiben la designación de profesores vistantes rentados por resolución del CS. De tal modo, se rechaza el pedido de designación como profesor visitante de dedicación exclusiva para José Castaño decidida en los últimos codeps.

Ingresan Pablo Factorovich, Juan Miranda Brondt, Julio Jacabo (SA) e Ignacio Vissani (E).

Se discute sobre como conseguir que esa persona llegue al DC, habida cuenta que tb se halla sumamente atrasada en la Comision de Concursos el pedido para abrir un concurso para un cargo interino de profesor adjunto con dedicación exclusiva al que se presentaría Castaño. NK explica que no entiende cuál es el mecanismo y que necesaríamente la secretaría académica de la facultad debería auxiliar al DC en estas circunstancias.

3. Materia optativa propuesta por el Ing. Furfaro

Se lee el programa de la materia propuesta:

«Arquitecturas de Procesamiento Multimedia», y se propone aprobar su dicatado con el puntaje solicitado por el docente: 2 puntos.

A favor (unanimidad)

* IL (D)
* NK (P)
* IM (P)
* RR (P)
* ET (G)
* JPG (G)
* IV (E)
* MLyR (E)

IL comenta que se encuentra en marcha una reformulación de las materias de servicio del DC a cargo de Roberto Bevilacqua para adaptarlas mejor a las necesidades de las distintas carreras de la Facultad.

4. Situación de la notas de Ingeniería de Software I

IL informa que el Lic. Pifarré mandó ayer un nuevo listado de notas que faltaban, y aparentemente, con este nuevo listado se completan las notas faltantes. IL pregunta si en este contexto el CoDep desea tomar alguna medida que resulte en un apercibimiento para el docente.

A favor de solicitar algún apercibimiento (unanimidad)

* IL (D)
* NK (P)
* IM (P)
* RR (P)
* ET (G)
* JPG (G)
* IV (E)
* MLyR (E)

5. Situación cargo de profesor de Ariel Aizenberg

IL informa que el cargo de profesor de Ariel Aizenberg venció y no se encuentra inscripto en ningún concurso regular, ya que (según cuenta) el docente supuso que al no haber ningún concurso regular de profesor simple en el área de MNN no era necesaría que se presentara.

Se propone pedir la prórroga para su cargo hasta fin de año y discutir el llamado a concurso del mismo en el marco de las necesidades del DC para el próximo cuatrimeste.

Se aprueba (unanimidad)

* IL (D)
* NK (P)
* IM (P)
* RR (P)
* ET (G)
* JPG (G)
* IV (E)
* MLyR (E)

6. Concurso de JTP Exclu y Semi

Ante la caída del concurso anterior se propone llamar este concurso un poco antes que los otros concursos regulares de auxiliares de este año.

7. Llamado de cargos de auxiliares y/o profesores para cubrir necesidades docentes del segundo cuatrimestre.

IL comenta que la materia AED1 se encontraría sin profesores para el próximo cuatrimestre ya que NK se encontraría de viaje y la otra profesora actual de la materia, Verónica Becher, desea dictar la materia optativa «Información y Azar».

Se discuten distintas formas de suplir esta falencia. Se acuerda en que sería deseable que la materia por su importancia contará con al menos un profesor a cargo de las teóricas.

IL comenta que no hay JTPs designados para el próximo cuatrimestre de las materias obligatorias AED2 y en PLP (PLP actualmente se encuentra sin JTP).

Se propone hacer el siguiente llamado para concursos de cargos interinos de docentes auxiliares (usando los cargos de profes y auxiliares licenciados con los que cuenta el DC):

* 1 cargo de JTP exclusiva para docencia en AED2 y sin área de investigación
* 2 cargos de JTP simple para docencia en el área de programación (para cubrir PLP y AED2)

Se aprueba (unanimidad)

* IL (D)
* NK (P)
* IM (P)
* RR (P)
* ET (G)
* JPG (G)
* IV (E)
* MLyR (E)

Se propone hacer el siguiente concurso de cargos interinos de profesores:

* 2 cargos de PAD simple para docencia en las áreas de MNN, TC y Prg

Se aprueba (unanimidad)

* IL (D)
* NK (P)
* IM (P)
* RR (P)
* ET (G)
* JPG (G)
* IV (E)
* MLyR (E)

Se retira RR y JJ

8. Lista de pedidos de viajes a elevar a la UBA

IL lee el informe presentado por el grupo de trabajo compuesto por Ana Ruedin por profesores, Pablo Factorovich por graduados y Pedro Varangot por estudiantes para analizar los pedidos de viajes para elevar a la UBA.

El informe destaca que la evaluación privilegió las siguientes características:

1* Que el solicitante se halle en período de formación.
2* Costo del pasaje, dado que los «viajes UBA» se otorgan por cantidad y no por costo.
3* Que el solicitante no tuviera posibilidad de financiamiento alternativo.
4* Viajes realizados en general por el solicitante y en particular en los últimos años. Asimismo consideramos también la fuente de financiamiento de los mismos.
5* Que el viaje aproveche el dinero con más de un fin.
6* Que se tratase de una persona con título de licenciado.

Como resultado, el grupo dejó establecido el siguiente orden.

1. Mera, Sergio
2. Lin, Min Chih y López Pombo, Carlos
4. Marenco, Javier
5. Haedo, Ana
6. Gómez, Germán

El informe concluye que el grupo no se puso de acuerdo en el segundo aspirante (disputado entre Carlos Lopez Pombo y Oscar Min Li), quedando también esta definición en manos del CoDep, para lo cual presentan los considerandos para estas personas.

Los presentes discuten largamente sobre las distintas cualidades de los aspirantes, de los criterios históricos para estos pedidos, los criterios de la secretaría académica, de las disponibilidades financieras de cada uno de los aspirantes (en el marco de cada uno de los grupos de investigación a los que pertenecen), y de los criterios utilizados por el grupo de trabajo.

Se propone el siguiente orden de méritos:

1. Sergio Mera
2. Carlos Lopez Pombo
3. Oscar Min Li
4. Marenco, Javier
5. Haedo, Ana
6. Gómez, Germán

A favor

* NK (P)
* ET (G)
* MLyR (E)

Abstenciones

* IL (por estar Oscar Min Li entre los aspirantes)
* IM (por estar Oscar Min Li entre los aspirantes)
* MF (por estar Carlos Lopez Pombo entre los aspirantes)
* JPG (por estar Carlos Lopez Pombo entre los aspirantes)
* IV

El orden de méritos queda aprobado.

9. Solicitud de Enrique Segura de aval del DC para llevar adelante el pedido de anulación del llamado a concurso de renovacion de su cargo

Ingresa Enrique Segura

ES comenta que desea que el CoDep se expida sobre su solicitud habida cuenta que por consejo de los especialistas legales a los que recurrió necesita conocer primero la opinión del CoDep. ES expresa que considera que la situación en la que se llamó su cargo regular es injusta, ya que se encontraría en inferioridad de condiciones comparado a los cargos de renovación que se llamaron por este CoDep.

IL comenta que coincide 100% con el mail que envió a la lista de CoDep RR, en la que expone los fundamentos por los que no acompaña la solicitud de ES. IL pide la opinión del resto del CoDep sobre el tema:

* MF: no acompaña porque considera que no hay que llamar a los concursos de renovación con área
* NK: no acompaña porque opina que es la atribución del CoDep definir el área de llamado de estos concursos, como lo fue del CoDep pasado definir el área de llamados de esos concursos. Y al ser CoDeps distintos, pueden decidir algo distinto y eso es válido
* IM: opina que se agotaron las vías legales de acción, ya que se dejó pasar esos tiempos y el tiempo de reclamar era durante la discusión en el Codep del año pasado.
* ET: opina como NK y se inclina por no acompañar, aunque no deja de pensar la situación no es justa
* IV: ya opinó en la reunión anterior y mantiene su opinión de no acompañar la solicitud.
* MLyR: opina en el mismo sentido que NK
* JPG (aclaración pedida por ES luego de la reunión): opina como NK